Академик А.Д. НЕКИПЕЛОВ: «Отстоять академическую форму организации науки»

15 мая в актовом зале Института физики металлов УрО РАН (Екатеринбург) состоялась встреча с кандидатом в президенты РАН, вице-президентом академиком А.Д. Некипеловым. Александр Дмитриевич — известный экономист, ученый с яркой биографией, и свое выступление он начал с научного доклада «Российская экономика: состояние и перспективы». Точнее, как выразился он сам, не собственно с доклада, который еще готовится большой группой специалистов в том числе и по поручению президента страны, а с его размышлений «на тему». Актуальность темы сомнению не подлежит — особенно в условиях вызовов мирового кризиса, к которым, вопреки расхожему мнению, страны «топливно-сырьевой специализации», к каковым принадлежит и Россия, оказались очень чувствительными. 
Перечислив уроки кризиса (конкретно — необходимость создания и поддержания дорогостоящих механизмов смягчения негативных последствий резких изменений конъюнктуры мирового рынка, недостаточность одного лишь наличия крупных валютных резервов), и обозначив его внутрироссийские причины (исчерпанность модели роста, основанной на загрузке производственных мощностей, чрезмерная изношенность значительной части производственного аппарата, неприемлемость для общества состояния ряда важнейших институтов, в частности института государства и другие), Александр Дмитриевич назвал два основных подхода специалистов к решению проблем. Один подход — так называемый «российский мэйнстрим». В центре внимания его сторонников — деформирующее воздействие на рыночные механизмы современного российского государства. Основной задачей они считают снятие деформации за счет структурных реформ в различных областях, в развитии конкуренции видят главный инструмент прогресса. К функциям государства относят прежде всего правотворчество, судопроизводство и правоприменение, проведение антимонопольной, денежно-кредитной, финансовой, ограниченной социальной и региональной политики, а также скорейшую приватизацию принадлежащих государству активов, поскольку государство «не может быть хорошим собственником». Многие приверженцы этого направления предлагают «умерить амбиции» в сфере науки и образования, шире заимствовать новые технологии, не ставить задачи быстрого экономического роста и иметь крупные финансовые резервы. Сам Александр Дмитриевич принадлежит к числу сторонников другого подхода — альтернативного. С их точки зрения, структурные реформы необходимы, но недостаточны. Комплекс стоящих перед Россией проблем не может быть решен без активного участия государства, причем роль государства — не в подрыве, а в коррекции действия рыночного механизма. В основе такого подхода лежит мысль о том, что требуемый «общественный оптимум» не совпадает с результатами, которые дает совершенная рыночная конкуренция. При этом науку в такой стране, как Россия, развивать необходимо: в мире не так уж много государств, способных вести исследования по самому широкому спектру. Разрушить эту систему легко, а восстановить крайне сложно, что ярко подтверждает пример Германии. Модернизация и экономический рост должны идти «рука об руку», в том числе и потому, что в быстро растущую экономику идет больше инвестиций. Что касается государства как неэффективного собственника, то нужно в принципе отказываться от идеологических клише ( в частности, «о неэффективности госкапитализма») и вообще от идеологем и лозунгов, а строить экономическую политику исходя из реальностей, разумно пользуясь всеми имеющимися инструментами, — констатировал Александр Дмитриевич.
Что касается предвыборной части выступления, то с основными положениями программы кандидата можно познакомиться на портале «Научная Россия» (http://scientificrussia.ru/articles/predvybornaya-programma-vitse-prezidenta-ran-aleksandra-nekipelova).На встречу с уральцами Александр Дмитриевич привез брошюры с развернутым ее содержанием. И прежде всего объяснил, почему принял решение участвовать в выборах. После тяжелейших девяностых годов, когда, по выражению его коллеги, РАН удалось перейти «из нищеты в бедность», у многих появилось ощущение, что «жизнь налаживается». Но, по убеждению А.Д. Некипелова, это обманчивое ощущение. «Вполне возможно, что сейчас ситуация гораздо серьезней,» — сказал он. Ведь если в девяностые при «угрозе голода» наверху объясняли ситуацию отсутствием денег в бюджете, то сегодня в руководстве страны крепнут позиции тех, кто считает Академию архаичной и нежизнеспособной. В течении 11,5 лет работы кандидата в руководстве Академии «не прекращается война в законодательной сфере». Жизненно важные для ученых законодательные акты принимаются и предлагаются к принятию без консультаций с профессионалами. Одновременно в вузы, при всем уважении к их научной составляющей, текут деньги, приобретается оборудование, на котором некому работать. «Нельзя на средства, которых в Соединенных Штатах хватает на содержание среднего университета, содержать всю РАН», — констатировал Александр Дмитриевич. При нынешнем же гособеспечении академические финансовые службы вынуждены всего лишь «латать дыры». Отсюда — центральная задача: наладить конструктивный диалог с властью, и не только по финансам, и самое главное — «отстоять академическую форму организации науки». Для этого кандидат предлагает целый ряд мер, среди которых — обеспечение динамизации развития, нормальных условий повседневной исследовательской работы, привлечение к принятию решений кроме членов РАН активных научных сотрудников (подробнее см. программу). Естественно, что особое внимание на уральской встрече было уделено отношению кандидата к региональным отделениям РАН. «Конечно же, отношусь к ним с огромным уважением», — сказал Александр Дмитриевич и добавил, что не уверен в правильности закрепления финансирования УрО, ДВО и СО отдельной строкой в бюджете страны. Он полагает, что это создает определенные проблемы, ограничивающие возможности перераспределения средств. В связи с чем произошла дискуссия с руководителями УрО, которые считают отдельную статью прежде всего гарантией защищенности. А вот по поводу создания новых региональных отделений РАН позиция Некипелова жесткая. Такие предложения поступают из Санкт-Петербурга, с юга России, но если их реализовать, «получим ситуацию СССР перед распадом.» То есть создавать новые структуры можно, но только для координации, а не для управления научными учреждениями. Выразил он свое отношение к оценке труда ученых по количественным показателям. Считает, что такие показатели — лишь «сырье» для настоящей оценки. «Нельзя все замыкать на количество… У каждого научного направления своя специфика, и к каждому надо подходить индивидуально». Немало вопросов поступило Александру Дмитриевичу по поводу взаимоотношений РАН с центральной властью, конкретно — с Министерством образования и науки. Не стоит ли выделить из министерства госкомитет по науке и технологиям — по образцу СССР? И как общаться с руководством страны без посредников, «благодаря» которым РАН постепенно утрачивает свои позиции и теряет независимость? «Не думаю, что мы теряем независимость. Деньги — да, теряем… Но ситуация, когда орган, который с нами воюет, нас же во власти и представляет, ненормальна, ее надо менять. Я вообще считаю, что министерство науки так же, как и министерство правды, стране не нужно,» — ответил Александр Дмитриевич.

Подготовил А. ПОНИЗОВКИН