УВИДЕТЬ СТРАТЕГИИ БУДУЩЕГО

Заседание Евразийского научно-исследовательского института человека (ЕНИИЧ УрО РАН), прошедшее в Уральском государственном экономическом университете 26 апреля, было посвящено экономическим, образовательным и культурным стратегиям в эпоху новой индустриализации. Открывая заседание, его ведущие, президент института академик В.А. Черешнев и первый вице-президент, ректор УрГЭУ доктор экономических наук Я.П. Силин говорили о проблемах перехода России к новому индустриальному укладу, роли инноваций и готовности к ним. Яков Петрович также анонсировал создание регионального отделения Вольного экономического общества, которое должно состояться в Екатеринбурге в середине мая.

Кратко отметим лишь некоторые сообщения довольно обширной повестки. Ясным и методологически выверенным было выступление доктора экономических наук В.С. Бочко (Институт экономики УрО РАН) «Образ будущего: единство генетического и телеологического подходов». Докладчик отметил, что сегодня в стране есть все для создания и осуществления экономической стратегии — все, кроме механизма достижения общественного согласия. Он справедливо упрекнул власть и научное сообщество в подмене прогнозирования социально-экономического развития экстраполяцией. По мнению докладчика, плодотворная стратегия должна осуществляться в три этапа: создание образа будущего; согласование этого образа с населением; разработка механизма повышения народного благосостояния в рамках этого образа будущего. При других подходах сам народ начинает рассматриваться подчиненно по отношению к некоему предзаданному результату, лишь в качестве средства повышения валового внутреннего продукта.

Доктор политических наук С.В. Мошкин (Институт философии и права УрО РАН), рассматривая последовательный ряд российских модернизационных реформ, выделил некоторые их общие черты: все реформы были начаты «сверху», инициированы государством; их содержанием было заимствование технологий и опыта передовых зарубежных стран, поэтому реформы шли в атмосфере вынужденной открытости международным контактам; российские модернизации, будучи государственными, преследовали прежде всего цель укрепления военно-политической мощи страны; после успешного завершения всегда следовал откат к закрытости обмена, а то и регресс. Фактически страна так и не создала системы модернизации на собственной основе, яркий показатель — огромное число гениальных ученых и изобретателей российского происхождения, не получивших признания на родине, достижения которых мы впоследствии воспринимали уже через зарубежные образцы техники. Отчасти автор доклада связывает это с тем, что институт частной собственности в России так и не состоялся.

Компьютер и сетевые технологии — важнейший инструмент нынешней модернизации, но как он влияет на психику человека?  Психолог, доктор педагогических наук Н.О. Вербицкая (Уральский государственный лесотехнический университет) в своем выступлении, посвященном вхождению компьютерных технологий в нашу жизнь, отметила парадоксальный факт: прямые замеры активности головного мозга людей при работе в компьютеризированной системе показывают, что у опытных пользователей активность мозга резко снижается. Получается, что компьютерная система «отучает» человека думать, сводит его функции до уровня «рабочего у конвейера». Ее коллега, кандидат психологических наук Д.Е. Щипанова (Российский государственный профессионально-педагогический университет), рассматривая проблемы социализации молодежи и роль онлайн-ресурсов как посредника социализации, показала, что реальная жизнь не может конкурировать с компьютерной реальностью по привлекательности контента, поэтому уже сейчас у молодежи налицо снижение ценности реальной жизни. Захотят ли следующие поколения вкладываться в инновации, если большая часть их интересов и ценностей — в виртуальном пространстве?

Конечно, заседания Института человека всегда были прежде всего дискуссионной трибуной, своего рода площадкой апробации свежих идей, первой попыткой достичь хотя бы экспертного согласия по самым важным — и потому болезненным — проблемам современности. Поэтому не обошлось и без выступлений, где точные определения и научные принципы рассмотрения подменялись ангажированной политической позицией. Действительно, прав Владимир Степанович Бочко: трудная работа — найти и согласовать такой образ будущего, который был бы поддержан большинством населения страны…