ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС: НЕ РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН

Участников приветствовали министр промышленности и науки Свердловской области С.В. Пересторонин, помощник Полномочного представителя Президента РФ в УрФО Е.М. Гурарий, директор ИСИ МГУ член-корреспондент Н.М. Арсентьев, заведующий кафедрой исторической информатики МГУ им. М.В. Ломоносова член-корреспондент Л.И. Бородкин, директор ИИиА УрО РАН член-корреспондент И.В. Побережников. Обращение к историческому опыту развития оборонно-промышленного комплекса и в целом экономической истории России, по убеждению выступавших, безусловно, актуально в условиях современных задач, вызовов и рисков. В завершение приветственной части конференции генеральный директор АО «ПО «Уральский оптико-механического завод» им. Э.С. Яламова» А.В. Слудных познакомил гостей с с историей предприятия, рассмотрев ее этапы параллельно с ключевыми вехами развития оптической отрасли в нашей стране в ХIХ–ХХ вв.

Пленарное заседание открыл доклад Е.Т. Артемова, К.И. Зубкова и И.В. Побережникова (Екатеринбург), посвященный проблеме соотношения таких ключевых для исследования российской институционально-экономической системы и ее оборонной составляющей понятий как модернизация, мобилизация, ресурсная обеспеченность, геополитическая позиция. Н.М. Арсентьев (Саранск) представил сообщение по истории военного заказа на заводах С.И. Мальцова в середине XIX в., уделив внимание также влиянию Крымской войны на развитие промышленности и механизмы модернизации заводов, показав роль их владельца в формировании производственной политики. И.В. Быстрова (Москва) сравнивала ведущие варианты военно-промышленного комплекса, созданные в СССР, США и Китае.

После пленарного заседания работа конференции продолжилась в рамках секций. Доклады первой секции были объединены темой «Оборонно-промышленный комплекс в экономической истории Российской империи». Д.А. Редин (Екатеринбург) исследовал состояние налогово-финансового сектора российской экономики первой четверти XVIII в. в контексте участия России в Великой Северной войне. Г.Н. Шумкин (Екатеринбург) показал вклад казенных горных заводов Урала в производство металла и снабжение армии и флота оружием в конце XIX — начале ХХ вв. В.М. Арсентьев (Саранск) и А.Е. Макушев (Чебоксары) выделили особенности системы оборонного заказа в начале XX в. на примере промышленных предприятий Среднего Поволжья. О.И. Марискин (Саранск) рассказал о традициях воинского служения Отечеству в XVII–XX вв. на примере мордовского края. Сообщение Н.В. Суржиковой (Екатеринбург) было посвящено экономике плена и беженства в России в годы Первой мировой войны, а кроме того, особенностям экономики плена в различных регионах. В.М. Рынков (Новосибирск) анализировал специфику возникновения военно-промышленных комитетов в Сибири и на Дальнем Востоке в годы Первой мировой и Гражданской войны.

На секции по теме «Оборонно-промышленный комплекс в экономической истории СССР» А.В. Сперанский (Екатеринбург) в своем докладе указал основные этапы совершенствования вооружения в Уральском регионе, выделил крупнейшие военные предприятия и достижения военного производства XVIII–XX вв. В.В. Запарий (Екатеринбург) говорил о главных тенденциях развития советской оптико-механической промышленности в годы первой пятилетки. М.А. Клиновая (Екатеринбург) раскрыла механизмы кадрового обеспечения предприятий тяжелой и оборонной промышленности в 1946–1950 гг. Н.Ф. Тагирова (Самара) обозначила магистральные направления международных связей советских НИИ физико-химического и энергетического профиля. Е.Г. Водичев (Новосибирск) оценил влияние идеологии на формирование военно-экономической политики в годы «хрущевского десятилетия». В.Н. Кузнецов (Екатеринбург) в своем выступлении пришел к выводу, что успешная реализация советского атомного проекта стала ярким примером мобилизации всей экономики страны. Н.В. Мельникова (Екатеринбург) показала, как содержание кадровой политики этого проекта определялось повседневными практиками.

На заседании третьей секции были заслушаны доклады, затрагивающие «Экономический контекст развития оборонно-промышленного комплекса России». С.К. Лебедев (Санкт-Петербург) представил факты посреднической деятельности Д.А. Гравенгофа в России в конце XIX — начале ХХ в. Л.И. Бородкин (Москва) обратился к проблематике дифференциации оплаты труда в тяжелой промышленности России в первой трети ХХ в. Ю.П. Голицин (Москва) сопоставил позиции сторон на советско-украинских переговорах 1918 года. В.В. Запарий (Екатеринбург) исследовал механизм принятия решений Государственного комитета обороны о репарационных изъятиях в годы Великой Отечественной вой-ны. Е.В. Демчик (Барнаул) оценила влияние фактора эвакуации промышленных предприятий и оборудования в Барнаул в годы Великой Отечественной войны на развитие военно-промышленного производства.

После работы по секциям состоялось заседание круглого стола — на обсуждение были вынесены такие темы как «Военно-промышленные кластеры в экономике имперской России и СССР: институциональная структура, роль государства», «Оборонно-промышленный комплекс как фактор экономического развития России: каким было воздействие ВПК на «гражданские» отрасли советской промышленности», «Взаимодействие науки и ВПК в России XIX–XX вв.» и «Роль советских наукоградов и закрытых административно-территориальных образований в развитии технологий ВПК».

В селе Кашино Сысертского района Свердловской области, в загородном комплексе «Зенит» на выездной сессии Научного совета РАН по экономической истории с отчетом о работе Научного совета РАН в 2020–2021 гг. выступили сопредседатели Научного совета члены-корреспонденты Л.И. Бородкин и Н.М. Арсентьев. Вниманию присутствующих была представлена также информация о работе региональных центров экономической истории, а затем обсуждался план работы научного совета на 2022–2023 гг. Участники совещания поддержали идею проведения Международного конгресса по экономической истории России в 2023/2024 году в Екатеринбурге.