"Наука Урала"

Очередное заседание Института человека, состоявшееся 16 октября в помещении Уставного суда Свердловской области, было посвящено повышению эффективности защиты прав и свобод граждан как основной идее реформы судебной системы в Российской Федерации. Во вступительном слове президент института академик В.А. Черешнев поставил ряд актуальных вопросов, касающихся возможности судебной защиты чести и достоинства нашей страны от провокационных обвинений западных СМИ.

Первый доклад «Реформа судебной системы Российской Федерации: основные этапы и перспективы развития» на правах хозяина сделал председатель Уставного суда Свердловской области, кандидат юридических наук В.Ю. Пантелеев. Он обратил внимание собравшихся, на то, что две альтернативные стратегии поведения судебной власти — «защита прав граждан» и «наказание правонарушителей» — чередовались с момента возникновения российского права в зависимости от характера самой политической власти. Если в древнейших судебных нормах, включая Русскую правду 1016 г., содержалось множество положений, обеспечивающих именно защиту прав и свобод (пусть и исторически ограниченных), то ситуацию резко меняет Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.), при котором основной функцией правоохранительной системы стали «розыск и правеж», а смертная казнь полагалась по 60 составам преступлений. Обратно весы качнулись лишь при Александре II, отменившем сословные суды, введшим процедуру досудебного примирения и институт мировых судей, адвокатуру, что делало суд открытым и состязательным, и судебное следствие, отделенное от полицейского надзора. Все советские конституции однозначно определяли приоритет общества над человеком и преступления против государства и государственной собственности карались гораздо суровее, чем нарушение прав (в том числе имущественных) гражданина. Лишь в Конституции 1993 г. права и свободы человека были объявлены высшей ценностью и их защита закреплена в качестве основной задачи суда. Однако до сих пор еще не все так гладко, как хотелось бы: ежегодно к уголовной ответственности привлекается до 1,3 млн человек (что очень много), а вот возмещение ущерба по уголовным делам происходит в 6,7 % случаев, что явно недостаточно. Наказать правонарушителя необходимо, но возмещение ущерба — это восстановление нарушенных прав гражданина, в том числе имущественных. По убеждению докладчика, сейчас этот вид защиты прав и свобод граждан является первоочередной задачей судебной реформы.